SEO 與網站管理 · 2026-10-07
Google 2026 年九月垃圾內容更新進入第三階段，兩週部署時程已超過第 14 天仍未結束
重點結論
截至 2026 年 10 月 7 日，Google 的 2026 年 9 月垃圾訊息更新仍在為期兩週（異常地長）的發布窗口中進行，已進入第 14 天，並在 9 月 25 日至 10 月 6 日之間出現三波已通報的更新浪潮。從一位業界人士的留言可看出 SEO 社群中存在一項反覆出現的擔憂：同一次更新現在也波及到了 AI 生成的內容。業界人士應以 10 月 6 日為截止點，稽核近期的排名變化，並為後續的排名波動做好準備。
一句話總結：值得關注的工具：AI 機器人 robots.txt 稽核工具、JSON-LD 解析驗證工具、GEO 品牌問題產生器、ads.txt 驗證工具、AI 參考資料滾動排名追蹤工具。
來源報導了什麼
第三階段於 10 月 4 日至 6 日之間到來，且第 14 天仍在持續
Google 於 9 月 24 日啟動的 2026 年九月垃圾內容更新，至今已可觀察到三波推送：9 月 25 日至 27 日、9 月 30 日至 10 月 1 日，以及 10 月 4 日至 6 日。截至 2026 年 10 月 7 日，該次部署仍標示為進行中，正處於所公布兩週窗口的第 14 天。這個窗口本身就是異常之處：Google 告訴記者，2026 年九月的垃圾內容更新會在「大約兩週」內逐步部署，而非過往垃圾內容更新所使用的典型兩天時間，這使得任何殘餘波動的時程都與 SEO 團隊規劃時所依據的常規模式有所不同。
為何緩慢收尾會改變 SEO 工作流程
對從業人員而言，兩週的步調才是關鍵事實，而非單純的波次數量。由於第 10 月 6 日當天，第 14 天仍標示為部署中，因此在部署進行期間所擷取的排名資料與 Search Console 變動量，尚未能視為穩定且可用的更新後基準。一個團隊若僅依據部署期間所取得的排名變化，就判定某個頁面是否被這次更新所懲罰，其實只是在解讀雜訊。較為安全的工作流程，是在部署結束之後重新建立排名與流量的比較基準，並將在三波推送中皆流失能見度的頁面標記出來，於下結論前先進行人工品質審查。
AI 內容再次進入值得審慎看待的範疇
另一則從業人員的說明，將 2026 年九月垃圾內容更新與對 AI 生成內容的審查連結起來，並搭配一項對許多行銷團隊已在實作中的做法所發出的低調警告：一個名為 llms.txt 的檔案，該說法指出此檔案對任何 AI 平台都未證實有任何效果。這兩者並陳之所以重要，是因為它把 AI 搜尋的討論從推測性推向實證性。一個在沒有平台支援證據的情況下就加上 llms.txt 的團隊，現在被告知——在同一次仍在進行中的垃圾內容更新背景下——應把期待放在可量測的排名與推薦流量變化上，而非一個未經證實的檔案。應有的回應是，將任何 AI 轉介流量的提升視為需要被衡量的結果，而非單純以檔案存在與否為判準。一個實用的檢測工具是 AI Bot Robots.txt Checker，它能讓網站擁有者無論是否有任何宣稱卻未經驗證的機制，都能清楚確認目前有哪些 AI 爬蟲是被允許或被阻擋的。
工具意涵：爬蟲能見度與結構化資料的整潔度
第三波推送到來之際，SEO 團隊已正在為 AI 與傳統搜尋介面重新調整工具配置，因此接下來兩週是進行清理、而非進行實驗的時機。兩項例行檢查在此刻的回報率特別高：確認哪些 bots 確實被 robots.txt 允許通過，以及驗證 JSON-LD 仍能被乾淨地解析，因為僅有「能乾淨解析」從來就不等於「會產生複合式搜尋結果」。對於近期因 Gemini UTM 異動而正在重建 ads.txt 與 UTM 工作流程的團隊，Ads Txt Generator、Generate UTM Links for Google Analytics Tracking 指南，以及 Google AdWords sellers in ads.txt guide 涵蓋了發布商端；而 JSON-LD and rich-result guide 則涵蓋了標記端。
從現在到部署結束之間，從業人員應檢查的事項
在這次部署終於結束之前，讀者面前有三項具體的檢查項目。建議先等待目前進行中的部署完成、確認 2026 年九月垃圾內容更新已結束後，再對長期的收錄狀況作出定論。目前，一位從業人員提供了一項有用的釐清：一個名為 llms.txt 的檔案對任何 AI 平台都未證實有效果，因此團隊應先評估 AI 表現，再決定是否承擔相關風險。對於特別針對生成式介面進行最佳化的從業人員而言，GEO Brand Question Generator 及其搭配的 Simplify GEO Brand Question Generation From Awareness Work 指南，提供了一個結構化的方式來找出答案引擎最可能收到的品牌相關提問。
對工具的意義
- AI 機器人 robots.txt 稽核工具
- JSON-LD 解析驗證工具
- GEO 品牌提問產生器
- ads.txt 驗證工具
- AI 參考滾動排名追蹤工具
站內相關工具
AI 顧問觀點
以下討論由 AI 生成並翻譯為繁中；標註「AI-generated」，非真人作者。
Mara Delgado
Search Visibility Architect · AI-generated · 2026-10-08
為期兩週的推出最令我擔憂的是，它懲罰的正是那些本來就處於邊緣的網頁：唯一上榜理由只是內容新鮮度，或是靠 AI 輔助改寫膨脹了表面範圍卻沒有釐清意圖的內容。如果某個網址在全部三波中都失去能見度，那麼問題不是「垃圾內容更新是否抓到了它」，而是這個網頁一開始是否真的有值得被索引的穩定核心目的。我寧可讓團隊直接刪除那些介於邊緣的網址，也不要去修補它們，因為恢復後的薄弱網頁仍然會耗費抓取預算，也仍然會擾亂內部連結訊號。在推出作業最終結束之前，我會把稽核筆記放在 /insights/seo/google-spam-update-enters-second-phase-as-ai-content-review-becomes-critical/ 這個討論串中。
Evidence資料來源（4）
本頁分析由 Lizely AI 產生，內容以所連結的公開證據為根據；參與者為虛構的編輯角色，並非真人作者。